《柏楊曰(三)》提要

　　史之有「太史公曰」、「臣光曰」，有「論曰」，有「贊曰」，無非是史家在相對客觀的史事陳述之後，明確表達他的史觀、史識，《柏楊版資治通鑑》的「柏楊曰」亦然，柏楊語譯司馬光《資治通鑑》，十年有成，八百六十二則「柏楊曰」是另一項更重要的成就，輯錄成書，以「柏楊曰──讀通鑑‧論歷史」為名，「通鑑學」在二十世紀再添成果，與王船山《讀通鑑論》前後相互輝映。

　　但誠如唐德剛先生所說，過去的史論家論史，從「太史公曰」到「臣光曰」，就只是孔門一家的框框之見，而柏楊在翻譯《資治通鑑》時，從他本身的現代多元文化背景，讀不下去而痛批之，是為「柏楊曰」，它為傳統的論贊學打下了句點。所謂「讀不下去」，約有以下數端，一是司馬光所述的那個史事本身，其次是司馬光之「所述」或隱或顯表達的褒貶議論，最後是「臣光曰」的史論所存有的價值。而司馬光所代表的正是傳統的儒家，因此柏楊通過「柏楊曰」除了和歷史對話，和司馬光對話，也和眾多的儒家菁英對話。

　　柏楊所標舉的是現代的民主、法治以及人權的新價值。柏楊說，撫今思昔，歷史也就不再是舞台上的往事陳跡，因此他試圖從歷史著手，去了解我們這一代苦難的根源；他以古為鑑，要表達的是他做為一個現代人的領悟與感受。

　　龔鵬程因此說《柏楊曰》是「現代化思潮下的史論」，劉季倫說那是他的「歷史法庭」，☆（皆見《柏楊的思想與文學》），而一則一則讀下去，我們又會有什麼樣的領悟與感受呢？